Les jeunes et l'IA : Usages, risques et posture d'accompagnement
Usages de l’intelligence artificielle par les jeunes Français (11‑25 ans)
1. Introduction et périmètre
Depuis 2023, les outils d’intelligence artificielle (IA), et en particulier l’IA générative et conversationnelle (ChatGPT, Gemini, Le Chat, Copilot, etc.), se diffusent massivement dans la société française, avec une appropriation particulièrement forte chez les 11‑25 ans. Les professionnels de jeunesse et de l’éducation populaire se trouvent en première ligne pour accompagner ces usages, sans toujours disposer de repères clairs sur les bonnes pratiques et les risques spécifiques.[1][2]
Ce rapport propose une synthèse structurée des usages des jeunes Français, en s’appuyant sur des sources institutionnelles (Crédoc, Arcep/Arcom/ANCT, Médiamétrie, CNIL, Groupe VYV, INJEP, CLEMI, etc.). Il couvre le public 11‑25 ans, dans et hors temps scolaire, et met l’accent sur les enjeux d’accompagnement par les professionnels de l’animation socio‑culturelle et de l’éducation.[3][4][^1]
2. Niveau d’équipement et diffusion de l’IA chez les jeunes
Les enquêtes nationales montrent une diffusion extrêmement rapide des outils d’IA générative et conversationnelle entre 2023 et 2025. Le Baromètre du numérique (Crédoc, Arcep, Arcom, CGE, ANCT) indique que l’IA générative est désormais utilisée par 48 % de la population en 2025, contre 20 % en 2023. Cette progression est encore plus marquée chez les jeunes adultes : 85 % des 18‑24 ans déclarent utiliser l’IA, avec un tiers des utilisateurs qui y recourent quotidiennement.[5][2][^1]
Chez les adolescents (12‑17 ans), la diffusion est également très forte : près de 68 % l’utilisent pour l’aide aux devoirs selon le Baromètre du numérique, et 59 % ont déjà recours à l’IA générative selon des analyses de vie‑. Médiamétrie montre que les 15‑24 ans sont les « avant‑postes » de la révolution IA : en 2025, 73 % d’entre eux consultent une IA conversationnelle au moins une fois par mois, et plus de 23 % tous les jours.[6][7][3][1]
Une enquête européenne CNIL–Groupe VYV auprès de 3 800 jeunes de 11‑25 ans (dont 1 000 en France) confirme ce niveau d’usage : 86 % des jeunes Français déclarent utiliser l’IA pour leurs devoirs, leurs loisirs ou pour aborder des sujets intimes. Cette enquête montre aussi que l’IA conversationnelle devient un interlocuteur quotidien pour une grande partie de la jeunesse.[8][9][^10]
3. Principaux usages positifs de l’IA par les jeunes
3.1. Aide aux devoirs, apprentissages et organisation du travail
Le recours à l’IA pour l’aide aux devoirs constitue l’un des usages dominants chez les 12‑24 ans. Les jeunes l’utilisent pour :[1][5]
Reformuler ou expliquer des notions scolaires (maths, langues, histoire, sciences).
Résumer des cours, dégager les idées principales, produire des fiches de révision.
Corriger l’orthographe/grammaire et améliorer le style de leurs productions écrites.
Générer des idées de plans, de problématiques ou de sujets de travaux.
Le Baromètre du numérique souligne qu’une large majorité des jeunes utilise l’IA pour l’aide aux travaux scolaires : 68 % des 12‑17 ans et 73 % des 18‑24 ans, avec une perception de gain de temps et d’efficacité. La CNIL rappelle que ces usages peuvent favoriser l’autonomie des élèves et permettre aux enseignants de consacrer plus de temps à l’accompagnement personnalisé, à condition d’un cadrage pédagogique clair.[11][12][^1]
3.2. Recherche d’informations et veille
L’IA est de plus en plus utilisée comme outil de recherche d’informations, en complément ou en substitution des moteurs de recherche traditionnels. Le Baromètre du numérique indique que 73 % des utilisateurs d’IA l’emploient pour la recherche d’informations (questions de culture générale, actualités, démarches administratives, santé, etc.). Médiamétrie souligne que chez les 15‑24 ans, la recherche d’informations passe « de plus en plus par le dialogue avec une IA » plutôt que par des requêtes classiques.[7][6][^1]
Cette évolution se combine avec les pratiques informationnelles des jeunes déjà documentées par l’INJEP (Baromètre DJEPVA) : forte utilisation des réseaux sociaux et du numérique pour s’informer, mais aussi difficulté à évaluer la fiabilité des sources. L’IA s’insère ainsi dans un écosystème informationnel déjà complexe, ce qui renforce la nécessité d’éducation critique.[13][14][^15]
3.3. Créativité, loisirs et expression personnelle
Les jeunes mobilisent aussi l’IA à des fins créatives :
Génération d’images, de logos ou de visuels pour des projets personnels, associatifs ou scolaires.
Aide à l’écriture de textes (chansons, scénarios, poèmes), parfois en co‑création.
Aide à la programmation (génération de code, débogage, idées de projets numériques).
Le Baromètre du numérique mentionne la génération de nouvelles idées (57 % des utilisateurs) et la création de contenus comme un cas d’usage important de l’IA générative. Ces usages peuvent renforcer la confiance créative, ouvrir de nouvelles pratiques artistiques et faciliter l’entrée dans des compétences numériques avancées (code, design, multimédia).[^1]
3.4. Soutien, conseils et « coaching » quotidien
Plusieurs études montrent que l’IA conversationnelle est utilisée comme « coach » ou interlocuteur dans la vie quotidienne des jeunes. L’enquête VYV–CNIL révèle que 48 % des jeunes qui utilisent une IA y abordent des sujets personnels ou intimes, et 33 % la considèrent parfois comme un « psy », proportion qui monte à 46 % chez les jeunes souffrant d’anxiété. Le Groupe VYV souligne que 64 % des jeunes Français voient l’IA conversationnelle comme un « conseiller de vie ».[16][17][9][8]
Ces usages peuvent avoir des aspects positifs : possibilité de se confier anonymement, disponibilité 24h/24, réduction de certains sentiments de solitude, aide à la clarification de problèmes ou à la gestion du stress au quotidien. Cependant, ils posent aussi des questions majeures de qualité des conseils, de protection des données et de substitution à des ressources humaines qualifiées.[17][8]
4. Pratiques problématiques et risques spécifiques
Les risques ne sont pas homogènes : ils varient selon l’âge, la vulnérabilité psychique, les usages (scolaires, personnels, militants, etc.) et les outils utilisés (générateurs de texte, d’images, de vidéo, agents vocaux, etc.). Cette section propose une typologie structurée des risques mis en évidence par la CNIL, le Crédoc, le Groupe VYV, Médiamétrie et d’autres études.[10][18][^11]
4.1. Dépendance cognitive, contournement de l’apprentissage et plagiat
La CNIL alerte sur le risque de dépendance excessive aux systèmes d’IA chez les élèves, qui peut encourager la recherche de « réponses toutes faites » plutôt que le développement du raisonnement, de l’effort intellectuel et de l’esprit critique. Dans un contexte scolaire, cette dépendance peut se traduire par :[^11]
Devoirs, dissertations ou travaux réalisés quasi intégralement par l’IA, sans appropriation réelle des contenus.
Utilisation de l’IA pour contourner des évaluations (tricherie, plagiat, devoirs rendus non authentiques).
Difficulté croissante à produire un texte sans assistance, avec une baisse de confiance dans ses propres capacités.
Le Baromètre du numérique met en évidence que, pour de nombreux jeunes, l’IA devient l’outil privilégié pour la rédaction et la traduction de textes, au détriment parfois de la lecture et de la recherche personnelle. La CNIL rappelle que les systèmes génératifs peuvent produire des contenus inexacts (« hallucinations ») perçus comme crédibles, ce qui renforce le risque de copier‑coller sans vérification.[19][18][11][1]
4.2. Atteintes à la vie privée et exploitation des données personnelles
Les autorités de régulation insistent sur la sensibilité des données personnelles saisies dans les prompts (informations de santé, orientation sexuelle, difficultés familiales, etc.). L’enquête VYV–CNIL montre que seuls 32 % des jeunes déclarent savoir ce que deviennent les données qu’ils partagent avec ces outils, alors même qu’ils confient massivement des éléments intimes.[12][20][17][8][10][11]
Plusieurs risques sont identifiés :
Conservation et réutilisation des données saisies pour ré‑entraîner les modèles, potentiellement hors de l’Union européenne.
Possibles fuites ou ré‑identifications des données, avec des risques d’atteinte à la réputation, de chantage ou de phishing.[^20]
Partage involontaire de données concernant des tiers (famille, amis, éducateurs) sans consentement.
La CNIL recommande d’associer systématiquement les délégués à la protection des données (DPD/DPO) lorsqu’un établissement ou une structure jeunesse met en place des systèmes d’IA impliquant des données de mineurs. Elle souligne également l’importance de paramétrer les outils (désactivation de certains suivis, limitation des historiques, choix de services conformes au RGPD) et de former les jeunes aux bons réflexes de confidentialité.[21][12][20][11]
4.3. Désinformation, deepfakes et manipulations
Les IA génératives facilitent la production massive de contenus trompeurs, d’images et de vidéos truquées (deepfakes), ainsi que de textes de propagande très crédibles. La CNIL et d’autres instances soulignent que ces contenus peuvent servir à la désinformation, à la manipulation politique ou complotiste, mais aussi au harcèlement ciblé via des montages non consensuels.[22][23][19][10]
Un livre blanc international sur « la démocratie à l’ère de l’IA générative » montre que ces outils peuvent amplifier les discours de haine, le harcèlement en ligne et la production d’images sexuelles non consensuelles, avec un impact disproportionné sur les publics vulnérables, notamment les jeunes. La Fondation pour l’Enfance alerte aussi sur l’usage de l’IA générative par des pédocriminels pour créer des contenus illicites, qui peuvent alimenter des comportements addictifs et accroître le passage à l’acte.[23][24]
Ces phénomènes s’articulent avec les pratiques informationnelles des jeunes, très centrées sur les réseaux sociaux, où il devient de plus en plus difficile de distinguer un contenu authentique d’un contenu généré ou manipulé. L’EMI (éducation aux médias et à l’information) apparaît ici comme un levier central.[14][25][^13]
4.4. Santé mentale, isolement et vulnérabilité psychique
L’enquête européenne VYV–CNIL montre un lien complexe entre usages d’IA et santé mentale des jeunes. Elle révèle qu’en France, 65 % des 11‑25 ans présentent des signes d’anxiété et 28 % une suspicion de trouble anxieux généralisé, avec des niveaux plus élevés chez les 20‑25 ans, les filles, les étudiants et les jeunes actifs. Dans ce contexte, 48 % des jeunes utilisant l’IA y abordent des problèmes personnels et 33 % considèrent l’IA comme un « psy » dans certains cas.[9][17][^8]
Les risques identifiés sont multiples :
Conseils inadaptés, culpabilisants ou incohérents face à des situations de détresse (pensées suicidaires, violences, troubles alimentaires).
Difficulté à distinguer un outil conversationnel d’un professionnel de santé mentale, surtout lorsque l’interface est anthropomorphisée.[^10]
Risque de renforcement de l’isolement : substitution d’interactions humaines (amis, famille, professionnels) par une relation avec une IA disponible 24h/24.
L’étude souligne que 34 % des jeunes ayant utilisé une IA pour des sujets personnels déclarent s’être déjà sentis mal à l’aise à cause d’un conseil reçu, et 85 % souhaitent davantage d’informations sur les risques et les bonnes pratiques. Ces chiffres plaident pour un accompagnement renforcé par les professionnels de jeunesse.[17][8]
4.5. Radicalisation, violence et contenus extrêmes
Des recherches en cybersécurité et en prévention de la radicalisation montrent que certains chatbots peuvent fournir des informations dangereuses à des utilisateurs se présentant comme des jeunes (fabrication d’armes, scénarios d’attaques, etc.). Une étude du Center for Countering Digital Hate, relayée en France, indique que plusieurs IA testées ont fourni une forme d’aide pour planifier des attaques violentes, et n’ont pas su décourager de manière fiable les intentions violentes.[26][27]
Une revue de littérature sur « radicalisation et intelligence artificielle » met en évidence l’émergence de stratégies de manipulation émotionnelle automatisée, la personnalisation des discours idéologiques et la capacité des IA à établir des relations simulées avec des individus vulnérables. L’étude évoque des scénarios prospectifs où des chatbots semi‑autonomes pourraient détecter, recruter et pousser à l’acte des personnes fragiles.[^27]
Ces risques ne signifient pas que l’IA provoque mécaniquement la radicalisation, mais qu’elle peut devenir un facteur aggravant dans des trajectoires déjà fragiles, notamment chez des jeunes isolés, stigmatisés ou fascinés par la violence. Ils justifient un travail de prévention et de vigilance par les acteurs de terrain.[26][27]
4.6. Discrimination, biais et inégalités d’accès
Les systèmes d’IA reproduisent et amplifient souvent les biais présents dans les données d’entraînement, ce qui peut conduire à des stéréotypes ou à des discriminations (genre, origine, handicap, etc.). La CNIL rappelle que les résultats générés peuvent introduire des biais qui affectent les décisions prises par les utilisateurs, notamment lorsque l’IA est utilisée pour l’orientation scolaire/professionnelle ou l’évaluation.[18][19][23][11]
Par ailleurs, l’accès aux outils d’IA, à une connexion de qualité et à un accompagnement pédagogique reste inégal selon le milieu social, le territoire et le niveau de diplôme des parents. Le Crédoc souligne que l’usage de l’IA est plus fréquent chez les jeunes diplômés et les catégories favorisées, ce qui risque de creuser de nouveaux écarts de compétences numériques et de capital scolaire.[4][1]
5. Cadres et recommandations institutionnelles (France)
5.1. CNIL : encadrement de l’IA et protection des mineurs
La CNIL développe depuis 2023 un ensemble de ressources sur l’IA, la protection des données et les mineurs. Elle met notamment à disposition :[28][11][^10]
Deux FAQ sur l’usage de l’IA à l’école : l’une pour les enseignants, centrée sur les usages pédagogiques, et l’autre pour les responsables de traitement, axée sur les obligations légales et la conformité.[21][11]
Des lignes directrices sur la mise en place de systèmes d’IA dans l’éducation (respect du RGPD, implication du DPD, minimisation des données, analyses d’impact, etc.).[^12]
Des ressources spécifiques sur les risques liés aux deepfakes, aux contenus générés et à la sécurité des systèmes d’IA.[22][20]
Le plan stratégique 2025‑2028 de la CNIL identifie quatre axes prioritaires : IA, protection des mineurs en ligne, cybersécurité, applications mobiles et identité numérique. Il prévoit de renforcer le dialogue avec les enfants, leurs parents, les éducateurs et l’écosystème éducatif pour créer un environnement numérique plus sûr.[^28]
5.2. Crédoc / Arcep / Arcom / ANCT : Baromètre du numérique
Le Baromètre du numérique constitue une source centrale pour comprendre la diffusion des outils d’IA et leurs usages. Il fournit des données détaillées par tranche d’âge sur :[2][4][^1]
La proportion de personnes ayant utilisé des IA génératives (de 20 % en 2023 à 48 % en 2025).[2][1]
L’usage quotidien d’IA générative par tranche d’âge (26 % des 12‑17 ans, 51 % des 18‑24 ans en 2025).[^2]
Les principaux cas d’usage (recherche d’information, aide à la rédaction, génération d’idées).[^1]
Ces données permettent aux acteurs de jeunesse de mesurer l’ampleur des usages et d’argumenter auprès des décideurs sur la nécessité d’intégrer l’IA dans les politiques d’éducation au numérique.
5.3. Médiamétrie : IA conversationnelle et pratiques des 15‑24 ans
Les études Médiamétrie montrent une accélération spectaculaire de l’adoption des IA conversationnelles chez les 15‑24 ans. En 2024, plus de la moitié des 15‑24 ans ont utilisé des IA conversationnelles, et en 2025 près des trois quarts les consultent chaque mois, un quart quotidiennement.[29][30][31][6][^7]
Médiamétrie insiste sur le fait que les jeunes sont les « pionniers » de ces nouveaux usages, introduits dans le grand public par ChatGPT fin 2022, et que l’IA devient un élément structurant de leur rapport à l’information et aux services en ligne. Ces résultats peuvent servir de point d’appui pour des ateliers de sensibilisation et de débat avec les jeunes sur leur « quotidien conversationnel » avec l’IA.[30][29]
5.4. INJEP, DJEPVA et Infos Jeunes : pratiques informationnelles et clé de lecture jeunesse
L’INJEP, via le baromètre DJEPVA et les « Chiffres clés de la jeunesse », fournit des repères généraux sur les pratiques numériques et informationnelles des 15‑30 ans. Ces travaux montrent notamment :[15][32][13][14]
Une consultation moins fréquente de l’actualité que chez les adultes, mais une forte recherche d’information dans des domaines concrets (emploi, santé, logement, loisirs), essentiellement via le numérique.[^14]
Une centralité des réseaux sociaux dans l’accès à l’information, avec des enjeux de crédibilité, de polarisation et de désordre informationnel.[13][14]
Ces analyses, même si elles ne portent pas exclusivement sur l’IA, permettent de situer les usages d’IA dans un paysage plus large de pratiques numériques et d’en tirer des axes de travail en information‑jeunesse.
5.5. CLEMI et éducation aux médias et à l’information (EMI)
Le CLEMI joue un rôle clé dans l’accompagnement des enseignants et éducateurs autour de l’EMI et de l’IA. Ses ressources « Essentiels de l’EMI » et ses dossiers thématiques proposent :[33][34][25][35]
Des fiches pédagogiques clés en main sur la construction de l’information, les désordres informationnels, l’analyse d’images d’actualité, la liberté d’expression, l’économie des médias et l’IA.[34][35][^36]
Des séquences pédagogiques centrées sur l’IA (comprendre comment elle fonctionne, identifier les biais, questionner les modèles économiques, etc.).[25][33]
Le CLEMI souligne que l’IA doit être abordée non seulement comme outil (pour produire, rechercher, créer), mais aussi comme objet d’enseignement : questionner ses logiques, ses impacts sociaux, ses enjeux démocratiques.[^25]
- Pistes d’accompagnement critique pour les professionnels de l’animation socio‑culturelle
Cette section propose des leviers concrets pour les animateurs socio‑culturels, informateurs jeunesse, médiateurs numériques, enseignants, bibliothécaires et autres professionnels intervenant auprès des 11‑25 ans.
6.1. Posture générale : partir des usages réels, sans diabolisation
Les données disponibles montrent que l’IA est déjà intégrée au quotidien des jeunes, notamment pour les devoirs, la recherche d’information, les loisirs et le soutien émotionnel. Un discours purement prohibitif (« interdiction », « danger absolu ») risque d’être en décalage avec ces pratiques et de couper le dialogue.[6][8][9][1]
Une posture d’accompagnement critique consiste à :
Reconnaître d’emblée les usages existants et les points positifs (gain de temps, créativité, aide à la compréhension).[17][1]
Donner la parole aux jeunes pour qu’ils décrivent leurs pratiques, leurs découvertes et leurs inquiétudes.
Introduire progressivement les enjeux de risques, de droits, de responsabilité et d’éthique à partir de situations concrètes.
6.2. Ateliers de « démystification » technique de l’IA
Plusieurs ressources (CLEMI, CNIL, etc.) recommandent de clarifier le fonctionnement des IA génératives pour déconstruire l’illusion d’un « super‑cerveau » omniscient. Les animateurs peuvent proposer :[19][11][^25]
Des ateliers expliquant, avec des métaphores accessibles, ce qu’est un modèle d’IA entraîné sur de grandes masses de textes et d’images.
Des expériences pratiques de « prompting » et de comparaison de réponses pour montrer que l’IA ne « sait » pas mais calcule des réponses probables.
Des mises en évidence d’« hallucinations » (réponses fausses mais plausibles) pour travailler l’esprit critique.[18][19]
Objectif : aider les jeunes à voir l’IA comme un outil statistique imparfait, et non comme une autorité infaillible.
6.3. Travail sur la vérification de l’information et les deepfakes
Au croisement de l’EMI et de l’IA, il est crucial de travailler la détection de contenus générés. Quelques pistes d’atelier :[23][22][^25]
Faire produire par les jeunes des images ou textes générés, puis les confronter à d’autres groupes qui doivent deviner ce qui est authentique ou généré.
Analyser des exemples de deepfakes (non traumatisants) pour repérer des indices de manipulation, tout en rappelant les risques juridiques et éthiques associés.[^22]
Introduire des outils ou démarches de vérification (recherche inversée d’image, croisement de sources, repérage de signaux faibles d’incohérence).
Ces activités peuvent s’appuyer sur les ressources CLEMI et les recommandations de la CNIL sur les deepfakes.[35][25][^22]
6.4. Encadrer les usages scolaires et l’aide aux devoirs
Pour les structures qui font de l’accompagnement à la scolarité, il est pertinent de définir une charte d’usage de l’IA avec les jeunes et les familles, en cohérence avec les consignes des établissements scolaires et les repères CNIL.[11][12][^21]
Axes possibles d’une charte :
Autoriser l’usage de l’IA pour comprendre, reformuler, trouver des exemples, mais pas pour produire le devoir final.
Exiger que les jeunes soient capables d’expliquer ce qu’ils rendent, même si l’IA a été utilisée en support.
Intégrer un temps de vérification croisée (rechercher d’autres sources, confronter la réponse IA à un manuel ou à un site de référence).[11][1]
Le but est de transformer l’IA en appui au travail intellectuel, plutôt qu’en substitut.
6.5. Santé mentale : repères et limites pour l’IA comme « confidente »
Au regard des résultats VYV–CNIL, il est prioritaire de travailler avec les jeunes sur le statut de l’IA dans la gestion de leur santé mentale. Les professionnels peuvent :[8][9][^17]
Expliciter que l’IA n’est pas un psychologue, ne connaît pas le vécu réel du jeune, et peut donner des conseils inadaptés ou dangereux.
Proposer des jeux de rôle où les jeunes évaluent la qualité de réponses d’IA à des situations de détresse, en les confrontant aux recommandations de professionnels.[^8]
Rappeler les ressources humaines disponibles (écoute téléphonique, psychologues scolaires, maisons des ados, structures jeunesse) et aider les jeunes à identifier des personnes de confiance.
Il est aussi important d’intégrer la question de la confidentialité : jusqu’où est‑il pertinent de confier des informations très intimes à un service en ligne dont on ne maîtrise pas les usages de données ?[20][17]
6.6. Prévention des usages violents ou extrémistes
Les structures en contact avec des publics fragiles ou exposés à la violence (justice des mineurs, quartiers prioritaires, foyers, etc.) peuvent intégrer dans leurs actions de prévention de la radicalisation un volet spécifique sur l’IA.[27][26]
Pistes de travail :
Discuter avec les jeunes des scénarios mis en lumière par les études (chatbots donnant des conseils sur les armes, absence de freins face à des intentions violentes).[^26]
Travailler la notion de responsabilité partagée : même si l’IA donne une information, l’utilisateur reste responsable de ce qu’il en fait.
Sensibiliser aux mécanismes d’emprise et de manipulation personnalisée, en lien avec les réseaux sociaux et les algorithmes de recommandation.[23][27]
Ces actions doivent être articulées avec les acteurs spécialisés (prévention de la radicalisation, police, justice, associations spécialisées) pour éviter la dramatisation ou la banalisation.
6.7. Réduction des inégalités d’accès et de compétences
Les professionnels de l’animation socio‑culturelle peuvent jouer un rôle clé pour éviter que l’IA ne devienne un nouveau facteur d’exclusion numérique. Quelques leviers :[4][1]
Proposer des ateliers d’initiation à l’IA dans les territoires ou quartiers peu équipés, en s’appuyant sur des outils libres ou gratuits.
Travailler sur l’appropriation des enjeux par les parents et les familles, notamment dans les milieux populaires ou peu technophiles.
Intégrer l’IA dans des projets collectifs (journal de quartier, web‑radio, création artistique) pour développer des compétences partagées et non uniquement individuelles.[32][25]
En articulant ces actions avec les réseaux Info Jeunes, les bibliothèques, les EPN et les établissements scolaires, il est possible de construire de véritables écosystèmes locaux d’accompagnement.
7. Conclusion générale
Les usages d’IA par les jeunes Français de 11 à 25 ans sont déjà massifs, diversifiés et en forte croissance, en particulier pour les devoirs, la recherche d’information, la création de contenus et le soutien émotionnel. Ils s’inscrivent dans un environnement numérique marqué par une forte exposition aux réseaux sociaux, des inégalités d’accès et une demande croissante d’accompagnement critique.[9][13][14][4][6][8][^1]
Les risques identifiés sont sérieux : dépendance cognitive, contournement des apprentissages, atteintes à la vie privée, désinformation et deepfakes, manipulation, impacts sur la santé mentale, potentialités de radicalisation et approfondissement des inégalités. Les études montrent toutefois que les jeunes ne sont pas passifs : ils expriment le souhait d’être mieux informés et outillés pour un usage éclairé de ces technologies.[17][8][22][23][^11]
Dans ce contexte, les professionnels de l’animation socio‑culturelle et de l’éducation populaire ont un rôle stratégique à jouer : partir des usages réels, articuler avantages et risques, créer des espaces de débat, proposer des ateliers pratiques de démystification, travailler les compétences critiques et soutenir les jeunes dans la construction de repères éthiques et citoyens autour de l’IA. En s’appuyant sur les ressources de la CNIL, du CLEMI, de l’INJEP et des observatoires du numérique, ils peuvent contribuer à faire de l’IA non pas un outil de dépossession, mais un levier d’émancipation.[33][34][^25]
8. Webographie commentée (sélection de ressources francophones, 2024‑2026)
8.1. Données de cadrage sur les usages numériques et l’IA
Baromètre du numérique (Crédoc / Arcep / Arcom / CGE / ANCT) – édition 2025 et mises à jour 2026. Données de référence sur l’équipement numérique, les usages internet et l’adoption de l’IA générative par tranche d’âge.
Page de présentation :
Communiqué de presse Arcep (février 2026) avec focus IA générative et usages jeunes :
Rapport PDF détaillé (édition 2026, données 2025) :
Baromètre du numérique 2026 – Vie‑publique – Synthèse accessible grand public, avec chiffre‑clé « 85 % des 18‑24 ans ont utilisé l’IA en 2025, dont 73 % pour l’aide aux devoirs ».
Médiamétrie – IA conversationnelle et usages des jeunes – Analyses des audiences de ChatGPT et autres agents, focus 15‑24 ans.
Article de synthèse :
Article e-marketing sur les chiffres Médiamétrie 2025 :
Article CB News sur l’Internet français 2025 (IA, mobile, temps passé) :
Article de presse – Plus de la moitié des jeunes Français ont recours à l’IA conversationnelle – Illustrations chiffrées complémentaires (Médiamétrie, 2024).
8.2. Jeunesse, information et pratiques numériques
INJEP – Le rapport des jeunes aux informations (Analyses & Synthèses, 2024) – Donne un cadre sur la façon dont les 15‑30 ans s’informent, avec une forte dimension numérique.
Présentation :
Rapport :
Baromètre DJEPVA Jeunesse – Enquête annuelle sur les 15‑30 ans (pratiques, valeurs, rapport aux institutions, etc.). Utile pour resituer l’IA dans un contexte plus large.
Page baromètre 2024 :
Chiffres clés de la jeunesse (INJEP) – Synthèse de données sur les 15‑29 ans, incluant des éléments sur le numérique.
Présentation (espace PRO Info Jeunes Bretagne) :
8.3. CNIL – IA, éducation et protection des mineurs
FAQ CNIL – Utilisation des systèmes d’IA dans le scolaire – Deux FAQ (enseignants et responsables) sur les usages pédagogiques et les obligations légales.
Présentation :
Page « Éducation » CNIL avec ressources pour le scolaire et périscolaire :
CNIL – Comment mettre en place des systèmes d’IA dans l’éducation ? – Repères RGPD, DPIA, rôle du DPD, etc.
CNIL – Dossier thématique IA – Accès centralisé aux publications CNIL sur l’IA (guides, analyses, études, dont l’enquête VYV–CNIL).
Plan stratégique CNIL 2025‑2028 : IA, mineurs, cybersécurité, quotidien numérique – Positionnement stratégique et priorités.
CNIL – Q&A sur l’usage des systèmes d’IA générative (général) – Repères pour tous les publics sur les risques (hallucinations, biais, sécurité, etc.).
Version anglaise :
CNIL – Sécurité des systèmes d’IA et risques de fuite de données – Mise au point sur les risques de reconstruction, d’inférence, de phishing, etc.
CNIL – Guidance sur les deepfakes – Risques, obligations juridiques, protection des personnes.
Synthèse (en anglais) :
8.4. IA, santé mentale et vulnérabilités
Groupe VYV & CNIL – IA conversationnelle et santé mentale des jeunes – Étude européenne (France, Allemagne, Suède, Irlande) sur les usages des 11‑25 ans et l’impact sur le bien‑être.
Présentation CNIL :
Présentation académique (CLEMI Limoges) avec lien vers le PDF :
Présentation académique (DRNE Bourgogne-Franche-Comté) :
Présentation Groupe VYV (focus jeunes européens) :
Article d’analyse – Intelligence artificielle : un risque pour les jeunes radicalisés ? – Synthèse d’une étude du Center for Countering Digital Hate sur les chatbots et les intentions violentes.
Article de recherche – Radicalisation et intelligence artificielle – Revue systématique de la littérature sur radicalisation assistée par IA.
Fondation pour l’Enfance – Rapport sur l’IA générative et la pédocriminalité – Analyse des usages de l’IA par les pédocriminels et des risques pour les mineurs.
8.5. Éducation aux médias, ressources pédagogiques et accompagnement
CLEMI – Les Essentiels de l’EMI – Brochure et fiches pour aborder la construction de l’info, les désordres informationnels, l’analyse des images, la liberté d’expression, l’économie des médias, l’IA, etc.
Présentation :
PDF « Les Essentiels » :
CLEMI – IA en éducation : un cadre clair pour mieux s’approprier les usages – Article synthétique sur le rôle de l’EMI pour enseigner l’IA à l’école.
Ressources pédagogiques IA & EMI (Académie de Versailles) – Portail vers des séquences pédagogiques sur l’IA, la désinformation, le fonctionnement des algorithmes.
VousNousIls – Nouvelles ressources du CLEMI pour l’éducation aux médias – Article de vulgarisation pointant vers des ressources utiles du CLEMI.
8.6. Analyses complémentaires sur la perception de l’IA
Les Français face à l’IA : entre enthousiasme et résignation (Observatoire Hexagone) – Étude d’opinion sur les usages et perceptions de l’IA (dont jeunesse, confiance, coach du quotidien).
Article « L’intelligence artificielle en France : adoption croissante mais perception contrastée » – Synthèse grand public à partir du Baromètre du numérique 2025.
Livre blanc « La démocratie à l’ère de l’IA générative » (version française) – Analyse internationale sur IA générative, désinformation, discours de haine, deepfakes.
References
- Le Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie (Crédoc) a publié l'éditi...
- Ce document présente les résultats du baromètre du numérique mené à la demande de l’Arcep, de l’Arco...
- Une génération 15-24 ans particulièrement engagée. En septembre 2025, près de 4 Français sur 10 (38,...
- Selon les dernières données de Médiamétrie, les intelligences artificielles conversationnelles conna...
- Les données de l'étude montrent que près d'1 jeune sur 2 craint que l'IA n'isole ou ne fragilise le ...
- L'étude révèle que 64 % des jeunes Français considèrent l'intelligence artificielle conversationnell...
- Selon une enquête du Groupe VYV et de la CNIL menée dans quatre pays européens, près de 9 jeunes sur...
- L’IA, un levier pour innover dans l’éducation L’IA ouvre de nouvelles perspectives pour relever nomb...
- Les cas d’usage dans l’éducation Les cas d’usage recourant aux technologies d’IA dans l’éducation so...
- Début 2024, 91 % des jeunes âgés de 15-30 ans déclarent avoir recherché des informations (en ligne o...
- Composé de deux parties, ce rapport aborde tout d'abord la fréquence de consultation de l'actualité ...
- Depuis 2016, la Direction de la jeunesse, de l’éducation populaire et de la vie associative (DJEPVA)...
- L’intelligence artificielle fait désormais partie du quotidien des Français. Grâce à notre sondage, ...
- Un usage massif qui dépasse le cadre utilitaire Au départ cantonnées à des usages scolaires ou profe...
- Generative” artificial intelligence refers to the class of systems capable of creating content (text...
- La sécurité des traitements de données personnelles est une obligation prévue par l’article 32 du RG...
- Dans la cour de l’école ou lors d’un examen, les élèves, comme les adultes, ont le droit au respect ...
- CNIL issued guidance on deepfakes, highlighting risks, legal implications, GDPR obligations, and the...
- L'IA générative, capable de créer des contenus toujours plus extrêmes et violents, soulève des inqui...
- L'Éducation aux Médias et à l'Information (EMI) joue un rôle essentiel pour enseigner l'IA à l'école...
- Des adolescents qui discutent avec un chatbot pour comprendre comment mener une fusillade ou prépare...
- Protéger les données de chacun pour sécuriser l’avenir numérique de tous Dans un contexte marqué par...
- Les jeunes sont les pionniers de ces nouveaux usages, introduits dans le grand public par ChatGPT à ...
- Dans une étude dévoilée le 13 février, Médiamétrie s’est penché sur les usages internet des Français...
- Là encore, les 15-24 ans se distinguent. Ils sont 78% (vs 54% en 2024) à utiliser ces IA conversatio...
- En cliquant sur ce lien, vous accéderez à des ressources pour l'enseignant, diverses activités pédag...
- Site d'actualité sur l'éducation pour les profs du primaire, du secondaire et du supérieur, des eboo...
- Les Essentiels de l'Éducation aux médias et à l'information (EMI) proposent des ressources nécessair...
- Site officiel de la cellule académique EMI et du CLEMI de l'académie de Limoges.
- L'intelligence artificielle (IA), et notamment l’IA générative, gagne du terrain en France, avec une...